Transferencia

El juzgado primero de distrito en Quintana Roo otorgó la razón al Congreso del Estado al ratificar la respuesta que se entregó ante una solicitud de información para conocer el uso de los recursos destinados a gestoría social, por lo que la información estuvo en todo momento a disposición del solicitante y lo sigue estando, informó Hassan Medina Rodríguez, titular de la Unidad de Transparencia del Congreso del Estado.

Medina Rodríguez expuso que en ningún momento se negó la información al solicitante, por el contrario, precisó que en una primera instancia la organización “Somos Tus Ojos por la Transparencia de Quintana Roo” pidió poner a la vista la información y eso implica hacer una versión pública que representa un gasto que la misma organización debe de cubrir, ya que por mandato de ley se deben proteger los datos personales, pues así lo dispone la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Quintana Roo. Sin embargo, la organización solicitante interpretó esa respuesta como una negativa y buscó un amparo.

“El juzgado dio entrada al amparo donde ‘Somos Tus Ojos por la Transparencia de Quintana Roo’ básicamente se quejaba de tres agravios: 1. Que se le negó la información; 2. Que se le estaba cobrando la información y 3. Que no se fundó y motivo suficientemente las respuestas.

En consecuencia, el juzgado 1° de distrito solo le otorga favorable el que no se fundó y motivó suficientemente las respuestas, no así el negar la información o el querer cobrar y le solicitó al Congreso ampliar la fundamentación de su primera respuesta en otro o en el mismo sentido, según fuera el caso. El Congreso, a través de la Unidad de Transparencia, complementó la información y respondió en el mismo sentido, por lo que el pasado 22 de mayo, el Juzgado Primero de Distrito determinó que el Congreso respondió de manera legal y correcta, así lo señala en el resolutivo del expediente de amparo 814/2017-IV-B”, comentó el funcionario.

El resolutivo del amparo señala: “Como se observa en las constancias remitidas es inconcuso (totalmente firme y no admite duda ni contradicción) que la autoridad responsable se ajustó a los lineamientos fijados en la ejecutoria pronunciada ya que se parte de que la concesión del amparo fue por aspectos formales (fundamentación y motivación)(…) lo cual realizó la autoridad responsable notificando las nuevas determinaciones emitidas; de tal manera que en el caso se estima que la parte solicitante del amparo fue restituida en el goce de sus derechos fundamentales. Por lo tanto, se declara para todos los efectos legales a que haya lugar que LA SENTENCIA PROTECTORA HA QUEDADO CUMPLIDA con sustento en los artículos 192 y 196 de la Ley de Amparo” (sic).

Hassan Medina recordó que la información estuvo siempre a disposición cumpliendo con las normas legales vigentes.

Ahora bien, la información sigue disponible para quien la solicite, sólo que es en otra instancia en donde ahora la puede encontrar y es ahí en donde tiene que pedirla. Nosotros, por los procesos legales a que estamos sujetos, la turnamos en tiempo y forma, a ello estamos obligados y así cumplimos con la ley”, expuso Hassan Medina.

Con estos hechos, señaló el titular de la Unidad de Transparencia, se ratifica el compromiso que hay en el Congreso del Estado con el derecho a la información de los ciudadanos y se reitera la voluntad, basada en los términos de ley, para dar a conocer toda la información que se requiera. “Puede haber la certeza de que los tiempos de la opacidad ya fueron superados. Hoy se cumple con la ley y con esta sentencia, ha quedado ratificado”, concluyó.